Рассмотрим практический пример. В одном из районных судов рассматривалось гражданское дело поиску гражданки А. об оспаривании завещания гражданки Б. Как было установлено, гражданка А. является внучкой гражданки Б. В 2009 году гражданка Б. составила завещание, которым все свое имущество завещала своей внучке. Однако в 2015 году (за год до своей смерти) гражданка Б. отменила указанное завещание и завещала все свое имущество своему сыну, гражданину В.
В рамках судебного разбирательства гражданка А. сообщила, что ее бабушка в период отмены первоначального завещания и составления последующего находилась в состоянии, при котором не могла осознавать характер своих действий, что было подтверждено свидетелем О. По инициативе сторон была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой невозможно было установить, страдала ли Б. психическими расстройствами, так как в ее медицинских документах не было документов соответствующих сведений. В связи с этим решением районного суда было отказано в удовлетворении иска гражданки А.
Областной суд решение первой инстанции отменил, посчитав, что доводы истца были доказаны свидетельскими показаниями. В связи с этим завещание на гражданина В. было признано недействительным.
Однако с выводами Областного суда не согласился Верховный Суд РФ. Коллегия указала на то, что свидетель - это человек, который знает обстоятельства дела. А если свидетель что-то рассказывает, но не может указать на источник своей осведомленности, то это не свидетель. Была ли женщина психически неадекватна, по мнению Верховного суда, может заявить лишь человек, обладающий специальными знаниями. А свидетели, включая нотариуса и суд, ими не обладают.
Также ВС РФ отметил, что если у суда были сомнения по первой экспертизе, он мог назначить еще одну - повторную, чего сделано не было. В связи с чем дело ушло на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Если у Вас возникли вопросы, Вы можете задать их по телефону: 8 (351) 218-92-95.
